Roger Bacon, un Anglais et Rabelais un Français arrivent tous deux à la même conclusion :

Les deux parlent d’époque ténébreuse et préconisent que la mode intellectuelle devrait être sublime, qualifiant de terre à terre les préoccupations scientifiques.

Ils ont proposé que le but ultime des savants, fût d’aider au progrès de la théologie pour mieux faire comprendre l’action divine grâce à l’observation rationnelle des objets de sa création.

Bacon, dans ses arguments a apparemment mis la main sur le nœud gordien qui a empêché à toute expérimentation d’arriver à des résultats concluants et justes.

L’ERREUR; auquel il a trouvé quatre causes : l’Habitude, Les Vues Populaire, La coutume et l’affectation d’ignorance

Voir. Pages. 266-269 de : l’Histoire du Christianisme au Moyen Age.

Ou la logique déductive pour laquelle il avait peu d’égard car d’après lui, par ce procédé, on n’arriverait pas à une connaissance utile, pour lui, comme Gargantua (Rabelais) cette utilité était encore d’aider la théologie

Nous voyons bien la concordance entre Bacon et Rabelais qui se retrouvent pour faire comprendre que notre existence n’a pour but que de rendre manifeste le divin qui est en nous, rejoignant ainsi St, Mathieu qui nous demande d’être parfait comme notre père céleste est parfait Matt : 48,5. Oui, c’est ça le but de notre existence.’’ Nous perfectionner’’

Comment se parfaire ?

Il ne faut pas blâmer le system haïtien qui accuse un retard certain mais, je crois que cela fait partie de l’ordre établit partout ailleurs en ce qui a trait à l’instruction des peuples, certes, avec des mises à jour, mais, tout le monde passe toujours à côté. Est-ce un fait exprès ? Je dirais que oui, pourquoi ?

Voici la raison évoquée par : Aldous Huxley:

« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter.

Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe ; on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le model de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur qu’il faudra entretenir sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur, l’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est ; un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé et combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif ; il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.»